現代人は愛しうるか
黙示録論
書誌
| text | 唯野 |
| author | D・H・ロレンス |
| editor | 福田恆在(訳) |
| publisher | 中公文庫 |
| year | 1982 |
| price | 500 |
| isbn | 12-200935-9 |
履歴
| 2002.2.14 | 読了 |
| 2002.3.10 | 公開 |
| 2002.11.24 | 修正 |
感想
『チャタレイ』で有名な D・H・ロレンスの本。だからといって、この本がそれ系の恋愛小説かというとそういうわけではなく、むしろ本書は哲学書というべきものである。そして表題の通りのことを論じているわけなのだが、結論からいってしまえばロレンスは本書の中ではっきり「個人は愛することができない」(p.177)と言い切っている。その論拠として、愛するという行為も結局のところは相手に対する自己の個性の主張であり、個人というかたちでしか自我を持ち得ない近代人にとって、その受け入れは自己の個性の喪失につながる二律背反にあるからだと説いている。つまり、ロレンスは個人主義の限界から必然的に導き出される対人関係、もっといえば近代人の描き得る世界の限界を論じている。
そして、ロレンスはそういう展開に至る切り口として黙示録(アカポリプス)を用いている。即ち、聖書の黙示録というものもまた、虐げられる弱者が弱者ゆえに持つ願望を織り込んだ方便なのだというのである。最悪の状況においてなお人の判断を誤らせるものが希望だとはよく言われることであるが(パンドラの箱に希望が残ったのは「希望」こそが最もたちの悪い悪徳なのだ――という解釈もそれゆえに生まれるのである)、キリスト教は黙示録によってそのための歪んだ希望をも巧妙にも取り込んでいるのだというのは確かに卓見だろう。
個人的にいえば、正直にいって結論そのものは、かなり自明のことだと思う。しかし、普段の我々はそれを直視しようとしない。それこそが自らの弱さであり黙示録の生き続ける理由なのだが、それだけに本書の提起するものは大きく、それを克服しようとするならば避けては通れない問いを発している。訳者をして「私に思想というものがあるならば、それはこの本によって形造られたと言ってよかろう」(p.259)といわせしめるのもうなずける。私も大学で社会学をやる前にこの本を読んでいれば、もっと大きな影響を受けたに違いないし、それだけの本なのも確かだ。むろん、読み手をかなり選ぶ劇薬としてではあるが。
それゆえというか、訳者の名前から分かるかも知れないが、本書は最終部分に至ると個人主義への反発が論じられる。私は個人や自我というものにより社会が細分化された時点で(その意味で)世界が小さくなるのは自明だと考えるし、またそれがそれほどに悪いことだとも思わない。(個人主義の中にいるがゆえの盲目的部分はあるかもしれないが...)むしろ、本書が描く「全体性」の回復は根源的回答であるように見えて、現代では巧妙な管理社会・資本主義においてこそ現実味を持っているであろう点が恐ろしい。というのも、個人として出発した人間がそこからの逃避や放棄というかたち抜きで「全体性」を得るのは極めて難しいことであり、それこそ一部の人にしかたどり着けない境地に見えるのである。そのため、私としては上記の論旨を認めながらも内容について全面的に同意できるというわけではない。それに関しては後からも述べるが、だからといってそれで本書の放つ問題の意義が色褪せるということは決してない。むしろ、もっと多くの人に読まれるべき本である。
抄録(前文)
訳者による「ロレンスの黙示録論について」より。全体の要旨はここを読むだけで事足りてしまうともいえるので、ちょっと長いが引用している。ゆえに、ここからだけでも、その劇薬ぶりがよく伝わるのではないだろうか。
7
-/-ユダヤ教的終末観より現実世界の腐敗堕落を侮蔑否定し、不当に蒙っている現世の悪と不幸とから逃避せんとするひとびとの心が描きだした幻影は、未来のミレニアム=至福千年への憧憬であり、メシヤ再臨と聖徒の当地というはなはだ復讐的な信仰であったが、当時の黙示文学とはそのすべてその途方もない願望と夢との縮図にほかならなかった。
9-10
-/-絶望(預言の敗れたこと:唯野注)はふたたび期待(メシヤの再臨:唯野注)をよび、その期待はやがて絶望に帰し、こうした交替がいくたびかくりかえされながら預言はいつしか黙示文学へと移行しはじめたのである。前四、五世紀の交である。-/-バビロン虜囚以降の政治的絶望は民衆を不信に駆りやったとはいえ、それはかならずしもかれらを宗教的背徳や現世の逸楽に逐いこんだのではなかった。まさにその反対である。それはむしろユダヤ教そのものの純粋化をはげしくすることとなった。現実世界に於満たされぬ野望が、神の名において復讐の刃を磨ぐのである。-/-
10-11
こうして旧約正典中唯一の異端としてダニエル書が登場する。イエスの時代にもそう遠くはない前一六五年のことである。この書は他の預言書のなかに立ちまじって、聖書のうちにはじめてはっきりと黙示文学の夢を投げ入れたのであった。-/-ルナン(神学者:唯野注)は黙示文学の本質について二つのことを的確に明示している。第一に黙示文学は魂の救いに関してはいささかも語ることをせず、ひたすら「世界の運命」をさししめし、淫楽に耽るものに呪詛のことばを浴びせかけ、その懲罰と復讐とを狂熱的に絶叫する。内なる精神の政治学は外なる異教徒にたいする政治学と化し、精神の愉悦を説く福音は多民族の運命を支配する選民の栄光とすりかえられた。第二に、黙示文学はその異教徒への呪詛にも憤ばらしをおこないはじめたのである。王や神政者のごとき歴史的偶像(例えばダビテやソロモンのこと:唯野注)ではもはやことたりず、かれらを虐げる強大な権力にたいする復讐をいやがうえにも壮大にするために、メシヤは雲の上に乗って現れる「人の子」となり、その背景は古代の宇宙観によって遺憾なく整備されたのであった。
14
しかもこうした幾重もの晦渋に加うるに、爾来二千年にわたって多くの正統派神学者たちからオーソドクシカルな解釈をほどこされてきたのである。隠語と異教思想と俗権意識と、これらのものに正統な解釈を与えんとしてかれらは苦心惨憺してきた。そればかりではない、彼等の気にいらぬものをできるかぎり削除し、あるいは勝手に別の思想を注入したりしてきたのだ。黙示録の難解はかくしてもはや手のつけようもないものになってしまったのである。
16
-/-かくして黙示録は二千年のあいだ、ひとびとの支配慾と権力慾の支えとなってきたものであり、みずからを不当に迫害されていると考えている弱者の歪曲された優越意思とその結果たるインフェリオリティ・コムプレックスとのあきらかな兆候をしめすものでもあった。宗教的にも倫理的にも、いや政治的にすら、あらゆる現代の風潮はこの弱者の自尊の宗教を楯にして、みずから選民と名のる似非非謙遜、似非非他愛主義の輩が、おのれの強敵に悪と罪との刻印をおしつけ、それを打破して致命的な破滅と挫折とのうちにおいこみ、おのれひとり栄光の座に這いのぼろうともくろんでいる。選民以外のすべての人間をことごとく抹殺し剿滅(しょうめつ)しつくして、自分だけはまちがいなく神の御座に座りこもうという奸計をめぐらしている。そう断ずるロレンスのことばを単純に反動的なものとして否定し去ることができようか。論理の正攻法に拘泥せず心理の委曲にそって現代の風景を見まわすならば、反動的なるものはロレンスのことばであるよりは、社会的心理的現実そのものであることがたちまちにして諒解されるであろう。むしろ危険は、そのような人間心理の反動的性格を論理によって大義名分にまで強弁することにありはしないか。
全文を読まれる場合はログインしてください
Up