読書ノート |
 |
| ▲ [ 国内 | 国外 | 記事 | 漫画 ][ Home ] ▼ [ 読感｜抄録 ] |
|
タレント文化人100人斬り |
|
|
佐高信 教養文庫/1998/\640 390-11627-4 |
|
読感
話題の書であるから余計な説明はしない。書名の通りである。痛快無比、(似た文言が多いものの)手加減なしのめった斬りもここまでくれば爽快というよりほかはない本である。
抄録
8
そのやすしが、たけしの『フライデー』殴り込み事件を聞いた時、発したセリフが「一人で行け、ドアホ!」だった。これはズバリ、たけしの弱点を突いている。
たけしは何度も取り上げられているが、他には猪瀬直樹もそう。
10
-/-たとえホンモノであっても「必要流通量以上に放出される通貨はすべてニセではないのか」と鋭く指摘したものだった。
西部はいわば、このニセ札の働きをした。ホンモノの東大教授たちのニセモノ性を暴露したのだが、西部(邁:唯野注)自身もしょせんはニセ札である。-/-
一方で持ち上げたのかと思ったら、次節ではこの厳しさである。彼を始めとする学者連合としては、梅原猛(たけし),栗本慎一郎,舛添要一,加藤寛(ひろし)などが登場する。また、p.218では「西部のイヤらしさは、自らが保守派という多数の尻馬に乗りながら、少数を気取るところにある。」と続いていく。
12-13
「もし息子が罪を犯したとき、世間がなんといおうと、あたしは、絶対息子がいいと言おうと思っている。子供が困ったとき、支持できるのは母親だけ。盲目的に支持していい人が、他にいないでしょう。父親だって、ちょっと困る。母親が一番愚かしく、盲目的になってもいい……。-/-
これは曽野綾子の箇所だが、彼女は灰谷と非常に近い。いずれもわけのわからない理由で出版社から版権を引き上げながら、その後がいただけないからである。特に曽野はその後、日本船舶振興会の理事に納まるなど著書の中身(ヒューマニズム礼讃)と行動とが本当に一致しない。著者は彼女を林真理子と思考方法が同じと断罪しているが、いわれてみればそうかもしれない。それで、その林真理子はというとp.73で出てくる。
-/-知らない人に批判されたくないといった意味のことを語ったという。ずいぶん甘ったれた、あるいは思い上がったもの言いではないか。知人がする「批判」なんて、そんなものは批判ではないだろう。
これは「安全圏からの差別主義」者、ビートたけしの別の場所からの一節であるが、その通りだと思う。まあ、「安全圏からの差別」という意味ではダウンタウンも同じであろうけど。ちなみに、両者に共通するのは「笑い」をそのための煙幕に使う部分だろう。
17-18
「技術のソニー」を築いたのは盛田昭夫ではなく井深大(まさる)というべきであるという指摘。
21/22
開高健が谷沢永一や向井敏(さとし)、開高道子(実娘)を世に送り出した。逆の例として阿川弘之と志賀直哉の関係(p.162-163)が取り上げられている。
25
長谷川慶太郎がDECのスパコンに関して事実無根の記事を書いたくだり。私にも彼の本がなぜああ売れるのかよく分からない。この辺は落合信彦や渡部昇一,牧野昇,船井幸雄などと同じである。
28
人間関係を上下関係でしか見れない安岡(正篤(陽明学者):唯野注)が、しきりに持ち上げたのが孔子であり、『論語』だった。-/-「思う」のは勝手だが、他人がそれを思わないからといって憤慨することはなかろう。大体、愛国主義者にはお節介焼きが多い。-/-
これに続けて『孔子』を書いた井上靖を「撃って」いるが、これは関係ないと思う。『論語』が優れた古典の一冊であることは事実だからである。むしろ、問題はあれだけの広がりのある本から、上下関係という一面しか読み取れない点にこそあるのではないだろうか。
31
松下は幸之助の判断によるコンピュータからの撤退で、その後長く苦しむことになった。
33
「戦に勝つのは兵の強さであり、戦に負けるのは将の弱さ」(服部正也『ルワンダ中央銀行総裁日記』中公新書)を「戦に勝つのは将の強さ」と錯覚させるのが司馬遼太郎の小説。
私は司馬は司馬でおもしろいと思うので、別に作品そのものはそれで構わないと思う。確かに、私も司馬よりは池波なんかの方が趣味ではあるけれども。ちなみに、後になると(p.186)、この女性版として塩野七生や上坂冬子が出てくる。
ちなみに、(どうでもいいことではあるが)司馬遼太郎の本名は福田定一といい、この名での著作もある。
35-36
言うまでもなく、遠足では決して危険なところへは行かない。それと同じように沢木(耕太郎:唯野注)も政治や経済のナマぐさいテーマには取り組まないのである。そして風に吹かれながら、ただ歩く。-/-沢木とその亜流(杉山隆男を指す:唯野注)にはダーティな臭いをかぐ能力が決定的に欠如しているのである。
これはエッセイを読んで、私もそう思った。うまくはいえないが、確かに「毒」がない。筒井康隆から見た星新一という感じである。
41
-/-大島(渚:唯野注)は自己批判そのものを忘れてしまったのである。-/-
著者は、これら反共転向文化人(他に長谷川慶太郎,ナベツネ,谷沢永一,西部邁,船井幸雄,藤岡信勝など)の特徴として「転向組のために必要以上の革新叩きをやって身内に忠誠を誇示しなければならない」点を指摘している。
43
こんなに便利なお守り札はないだろう。しかし、国家が共同幻想だとしても、問題はそこからではないのか。マボロシだ、オボロだと言ってみたところで、何も新たに見えてくるわけではない。
これは、『共同幻想論』を書いた栗本慎一郎,吉本隆明についての箇所であるが、それをいうならば唯幻論の岸田秀でも同じことだ。いずれも「幻想」というキーワードを持ち出すことで、全ての問題の議論をそこで打ち切ってしまっているからである。幻想論が最もこっけいなのは、幻想論を説く人物の意識はどこまで幻想なのか...という問題が幻想論では導き出せない点である。
47
『経営塾』の針木(康雄:唯野注)は、『経済界』の佐藤正忠(せいちゅう)と、いずれ劣らぬ財界の寄生虫である。
後で同類として、堀紘一が挙げられている。
58
『幸福の科学』だか『不幸の科学』だか知らないが、大川某の唱える怪しげなものに共鳴してその�狎訶船泪鶚瓩箸覆辰新併殻栄廚泙粘泙瓩董▲灰沺璽轡礇襪暴个訖祐屬呂匹海�おかしい。
いわれてみれば、そんなこともあったが、考えてみればそれ以前に当人が既に故人か :-)
65/67
愛社心にしろ、愛国心にしろ、押しつけがましくそれを唱える者がいかにいいかげんな者であるか、私たちは数多くその例を知っている。-/-「地獄への道は善意によって舗装される」のだが、いつまでも自立できない「幸福の科学」の信者たちのマスターベーション的善意ほど危険なものはない。
全くその通りである。
83
山本七平の箇所。評論家としての「自分は傷つかずに、相手を倒す方法。自分は語らずに、論敵を駁す方法。」ということ。似たような箇所として「「現実の厳しさ」を主張するだけでは現実に埋没する。」(p.103)がある。これは私も肝に銘じなければならぬ。
86
「就職評論家」中谷彰宏の箇所。私はこの手のハウツー本を全く読まずに就職活動をしたので、どういう中身であるのかを全く知らないし読む機会のなかったという意味では、それを検証することのできないのは少し残念である。
91
『課長 島耕作』の著者、広兼憲史の箇所。今日『課長 島耕作』はバブル時代を象徴するバブリーな漫画という以上の意味は持っていないと思うが、その成功方程式がバブルの弾けた後でも売れるというのは解せない話だ。その彼が松下出身であるのは有名であるけれども、彼以外にも中村天風,安岡正篤らをまとめて「盲目ガンバリズム(p.199)(cf.237)」というのは、なかなか的を得ている。同じ系譜だからリバイバルが起こるというわけである。そして、それを信奉する人間に共通するのは「下にはきびしく、自分にはまったくきびしくないことだ」と言下に切り捨てている。うーむ、実にすさまじい。
97
日本国憲法の九十九条にはこうある。
「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ」
ここで特にこれらの者に憲法の尊重と擁護を義務づけたのは、歴史的に見て、彼らが最も憲法を破りやすく、また、破った場合の影響が大きいからである。
これは保守派人脈の重鎮(?)として江藤淳と並ぶ高坂正堯の中で出てくる言葉。
99/100
保守派石頭文化人の特徴は、臆面もなく自分の身内をほめるということである。-/-マイナス10ほど右に寄った人間からは、0でも「社会党左派」に見えるということである。
ただ、これは保守というだけではなくて革新バリバリな場合でも同じことだ。「赤旗」のしょうもないのは、これと同じ理由だからである。
114
-/-新聞や雑誌に「新刊案内」はあるが、「旧刊案内」はない。しかし、「旧刊」を超える内容をもった「新刊」がどれだけ出ているか。
これは痛言である。正しいと思う。確かに、それくらいの眼を持って「新刊」には接するべきだ。
129
エスペラントがナチスや独裁下のソ連で迫害されたという歴史的背景。
131
小物の特徴は自慢話をすることである。-/-
147
「教師になった人は別として、企業に入った男性たちは、それなりに苦労し、年輪を加えて見違えるようになっていました。それに比べ、幾つも年は上ではなかったのにいばっていた教師は、あまりに変わっていませんでした。-/-」
そういうものかもしれない。
148
-/-「好きか嫌いか」という印象批評と、「評価できるかできないか」という実質批評の二本立てで人物判定をしなければならないのに、多くの日本人は感覚批評だけでそれを決めてしまう。
逆にいうと、重要なのは「「制度がもつ大いなる錯誤」を指摘した上で、個人の無能と責任も追及する」ことであり(p.207)、「改革を叫ぶ者がそのまま改革者であるのではない。その方向と方法がやはり問われなければならないのであり、カイカク、あるいはカクメイを声高に主張する者が改革者だというなら、ヒットラーも改革者になってしまう」(p.229)などということになる。
161-162
大宅映子には父の壮一のような「反権力,反エリート,反アカディミズム」がない――との箇所。確かに、これがジャーナリストにとっての生命線だろう。
165
岐阜羽島駅を作ったのが大野伴睦である。駅前には当人のではなく夫婦の銅像がある。私も新幹線に乗って、あれくらい意味のない駅はないといつも思う。ということは、あれは土建国家の象徴としてこそ残されなければならないということか ?
167-168
「長いあいだ権力を行使する習慣をもった人間は、独裁的でケンカ好きになり、対等の人間をライバルとしてしか考えられないようになる。校長たちの会議が、類似の会合のたいていのものよりは、激しい意見の対立をきたしがちであるのは有名なことだ。校長のおのおのは、他の校長たちをまるで自分の扱う学童と同様に扱おうとし、そうされる側はそのような扱いに憤慨し、当人はその憤慨に憤慨するという始末になる」――ラッセル『社会改造の諸原理』
178
荒俣宏にビートたけし、そして吉本隆明や、中沢新一をはじめとする宗教学者たちに共通するのは、オウム真理教の麻原彰晃を持ち上げたこと。
似たような論旨として、立花隆のオカルト好きへの指摘(畑仲哲雄)なども含まれてくるだろう。
180
この男、自分はおだてに乗らないと思って乗っているのだから始末に悪い。
とは橋龍のこと。
197
小さなことに怒る人が怒る人ではない。つまらないことには腹を立てず、大きなことに怒る人が怒る人である。
これは松本一志の箇所であるが、彼はその怒りの対象が「自らの認められないことへの怒り」だという一文は言いえて妙だと思う。似たような文脈の中で小林よしのりも叩かれている(p.244)。そして、それは「小林よしのりはその影響されやすさと幼稚さから言って�爛灰疋盂Δ凌有瓩任△襦�」(p.211)へと続いていくわけだ。
215
-/-しかし、何かをやることだけが政治なのではない。何かをやらないことも政治なのである。
青島都知事などはどうだったであろうか ?
234
-/-ここに、常に状況論者である管(直人:唯野注)の特徴が出ている。管には決定的に原理論が欠けているのである。
240
フジモリに一番近い日本の政治家は小沢一郎なのではないか。容赦なく反対派を切り捨てる点と、最後は力に頼るという点で両者は似ている。つまりは、批判派の存在を認めないということである。
247
野村は91年の証券スキャンダル以降、大蔵省に逆らってきた。
248
皇民党のほめ殺しを仕掛けたのは中尾宏で、それは中曽根の意向を受けたものだった。竹下は金を海外へ動かし、[中曽根 -> 竹下]へのシフト時には大金が動いたという。(高杉良『金融腐食列島』角川書店)
251
大体、トーマス・ペインが『コモン・センス』で喝破したように、王などというものは、その先祖を尋ねれば、掠奪者(りゃくだつしゃ)の親分に過ぎない。-/-
納得。何事も「権威」は後付けされるということか。
▲ [ Top ]
 |
Copyright (C) 1999-2006 唯野 Comment to Webmaster Last Modified 2000.12.10 Since 1999/3/16 Readed 1999/2/1x |